Տպավորություն է, որ թիրախավորվել է մեկ դատավոր. Կարեն Անդրեասյանի հայտարարությունը Արթուր Ստեփանյանի գործով նիստին

Բարձրագույն դատական խորհրդում սկսվեց Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության քաղաքացիական դատարանի դատավոր Արթուր Ստեփանյանի գործի քննությունը: Դատավորի նկատմամբ վարույթը հարուցել է Արդարադատության նախարարությունը` դատական ակտերն ուշ տրամադրելու համար:

2023 թվականի դեկտեմբերին «Փաստերի ստուգման հարթակը» հրապարակել էր հոդված այն մասին, որ Արթուր Ստեփանյանը 102 գործով դատական ակտ ուշացրել: Այս հրապարակումից հետո «Փաստերի ստուգման հարթակի» համակարգող Դանիել Իոաննիսյանը Արդարադատության նախարարությանը հաղորդում է ներկայացրել` վարույթ հարուցելու համար, և վարույթը հարուցվել է: Վարույթի քննության ընթացքում գործերի թիվը նվազել ու հասել է 85-ի:

ԲԴԽ նիստի ընթացքում Արթուր Ստեփանյանը դիրքորոշում հայտնեց, որ վարույթ հարուցելու առիթն օրինական չէ, քանի որ այն, փաստացի, հարուցվել է  ոչ շահագրգիռ անձի կողմից ներկայացված հաղորդման հիման վրա: Արդարադատության նախարարության ներկայացուցիչ Հայկ Սանոյանը, սակայն, պնդեց, որ  պարտադիր չէ` հաղորդում ներկայացնողը շահագրգռվածություն ունենա, վարույթ կարող է հարուցվել նաև ԶԼՄ հաղորդման հիման վրա: Հայկ Սանոյանը հիշեցրեց, որ Արթուր Ստեփանյանը մինչ այս ևս կարգապահական պատասխանատվության է ենթարկվել դատական ակտ ուշացնելու համար:

Արդարադատության նախարարություն ներկայացված բացատրության մեջ դատավորը նշել է, որ, ըստ էության, իրեն վերագրվում է նույն ժամանակահատվածում կատարված ենթադրյալ կարգապահական խախտում,  ուստի ստացվում է, որ ինքն արդեն իսկ պատասխանատվության է ենթարկվել իրեն այժմ վերագրվող ենթադրյալ խախտման համար: Սանոյանի խոսքով, սակայն, դատավորը կոնկրետ արարքի համար է կարգապահական պատասխանատվության ենթարկվում, ուստի այժմ գործ ունենք տարբեր արարքների հետ: ԲԴԽ նախագահ Կարեն Անդրեասյանը Արդարադատության նախարարության ներկայացուցիչներին խնդրեց հայտնել, այսպես ասած, «ամենավատ գործը», որով դատավորը դատական ակտ է ուշացրել: Նախարարության ներկայացուցիչը նշեց, որ «Ինգո Արմենիա» ապահովագրական ընկերության կողմից ներկայացված 100 հզ դրամ գումարի բռնագանձման պահանջի վերաբերյալ դատական ակտը տրամադրվել է 3 տարի, 5 ամիս անց, այն ստանալուց հետո, սակայն` 2024 թվականին դատական ակտը չի բողոքարկվել ու մտել է օրինական ուժի մեջ: «Այսինքն` ճի՞շտ եմ հասկանում, որ կողմը 3 տարի, 5 ամիս չի կարողացել բողոքարկել դատական ակտը»,- հարցրեց Անդրեասյանը` չնայած այն հանգամանքին,  որ Արդարադատության նախարարության ներկայացուցիչը հայտնեց, որ դատական ակտը ստանալուց հետո կողմերը բողոք չեն ներկայացրել: Անդրեասյանը նաև հարցեր ուղղեց այն մասին, թե դատավորների համատարած ծանրաբեռնվածության պայմաններում այս գործն ինչո՞վ է առանձնահատուկ, ինչո՞ւ է հենց Ստեփանյանի գործերով մոնիտորինգ իրականանցվել:

«Տպավորություն է որ թիրախավորվել է մեկ  դատավոր, կարևոր չէ` ում կողմից»,- ասաց Կարոն Անդրեասյանը:

Նախարարության ներկայացուցիչներին Արթուր Ստեփանյանը  հարց ուղղեց, թե ինչ հետևանք է առաջացրել իրեն վերագրվող արարքը, արդյոք որևէ անձի սուբյեկտիվ իրավունք խախտվե՞լ է, այդ դատական ակտերի հասցեատերերի համար բացասական հետևանք եղե՞լ է թե ոչ: Նախարարության ներկայացուցիչ Արտյոմ Սուջյանն ասաց, որ  եթե դատական ակտի` մի քանի տարի ուշացում է լինում,  այդ իրավիճակը երկու կողմի համար բացասական հետևանք է առաջացնում:

Արաքս Մամուլյան