Демократический антураж и другие особенности президентских выборов России — 2024

В течение трех дней (15-17 марта 2024 г.) граждане России голосовали на президентских выборах страны. По результатам (чуть больше 87% голосов) главой государства в пятый раз стал В. Путин. Остальные 3 кандидата в президенты вместе получили около 13%. В 2030 году, когда подойдет к концу этот 6-летний срок его президентства, В. Путин сможет отмечать уже 30-летие своего фактического руководства Россией.

Судя по главному месседжу телесюжета, широко распространяемого на российских информационных площадках в начале декабря 2023 г., В. Путин принял “спонтанное” решение участвовать в выборах, идя на встречу просьбам “от народа”. Именно так прокомментировал эту “новость” пресс-секретарь президента  Д. Песков: “Ему задали вопрос, и он на него ответил. Это абсолютно спонтанное (решение) … Это была реакция на обращение людей”․

Несмотря на то, что и в самой России и за ее пределами нет сомневающихся в том, что при установленном В. Путиным методе правления страной (устрашение репрессиями и подавление инакомыслия), в разы ужесточенном в последние два года, В. Путин останется у власти столько времени, пока сам не решит сложить свои полномочия как главы государства.

Это были восьмые президентские выборы в России, начиная с 1991 года. И за все прошедшее с тех пор время у России были всего три разных президента — Б. Ельцин (1991- 1999 гг.), Д. Медведев (2008-2012 гг.) и В. Путин (2000 г., 2004 г., 2012 г., 2018 г., 2024 г.). Ведь даже в течение тех 4 лет, когда свои президентские полномочия В. Путин делегировал Д. Медведеву, было очевидно, что ни одно из важнейших решений того периода (война против Грузии, признание независимости Абхазии и Южной  Осетии и т. д.) сам Д. Медведев единолично не принимал.

Единственные внеочередные выборы главы РФ за все время ее существования были организованы в марте 2000 г., по причине официальной отставки в декабре 1999 г. первого президента РФ Б. Ельцина. В этот период была завершена так называемая активная фаза Второй чеченской войны, которая официально называлась “Контртеррористической операцией на территории Северо-Кавказского региона” (август  1999г. — февраль 2000 г).

Выборы-2024 также были очередными. Несмотря на продолжающуюся два года войну против Украины (официально названную СВО, хотя, несмотря на законодательный запрет, через год после ее начала и сами высокопоставленные лица публично стали называть ее войной). И несмотря на установленное в так называемых новых регионах России (ЛНР, ДНР, Запорожской и Херсонской областях) военное положение. В этих новых регионах тоже выбирали президента на 2024-2030 гг.

Чуть было не испорченная картина гладких выборов — 2024

Учитывая участие в выборах действующего президента В. Путина, как сам избирательный процесс, так и его результаты сюрпризов с внутренним и международным резонансом не обещали.

Однако за месяц до выборов, в ходе “официальной предвыборной пропагандистской кампании”, два события чуть было не испортили гладкую картину его переизбрания на очередной срок правления страной. Но только картину, а не запланированный ход процесса.

Так, до начала февраля кандидат от партии  “Гражданская инициатива” Б. Надеждин, который до своего выдвижения приглашался на пропагандистские ток шоу российских телеканалов и не считался представителем либеральных оппозиционных сил, на глазах превращался в главную интригу выборов 2024. Еще осенью 2023 г. Б. Надеждин публично заявлял о необходимости скорейшего прекращения войны на Украине, говорил, что Россия не может развиваться в изоляции и практически стал “единственным антивоенным кандидатом” в президенты РФ. Очереди граждан в разных городах страны для подписания в знак поддержки в пользу этого деятеля должны были стать главной неожиданностью предстоящих выборов и продемонстрировать сколько людей на самом деле желают скорейшего прекращения военных действий на Украине.

На Б. Надеждина делали ставку и ряд оппозиционных деятелей в эмиграции (М. Ходорковский, сторонники А. Навального и другие). Но не с точки зрения его шансов стать президентом страны посредством выборов, а для консолидации той части электората, которая своим голосом в его пользу продемонстрирует недовольство. Через действующие за пределами страны российские оппозиционные СМИ они призывали использовать эти три месяца (декабрь 2023 — март 2024 гг.) для работы с обществом, для того, чтобы во время выборов вынудить В. Путина отвечать на вопрос про войну на Украине.  “…Суть кампании — это предшествующая выборам агитация: люди должны чувствовать, что вокруг очень-очень много тех, кто против того, чтобы Путин дальше был президентом, и само это состояние (общества) и есть цель кампании…Обычно люди мобилизуются, когда есть какая-то более осязаемая и конкретная цель, и они верят, что она реально достижима”. Лидеры также  призывали граждан идти на выборы и голосовать за любого кандидата, кроме В. Путина.

Однако смерть в заполярной российской колонии особого режима “Полярный волк” (16 февраля) оппозиционного лидера А. Навального через неделю после официального отказа ЦИК регистрировать Б. Надеждина как кандидата в президенты (8 февраля), сразу оттенила его феномен. К тому же сам Б. Надеждин особо и не поборолся против доводов ЦИК и согласился, что представил недопустимое количество (более 5%) недействительных подписей граждан. Так он не попал в избирательный бюллетень.

То, как в ходе избирательной кампании долго тянулось время по выдаче тела А. Навального родным, как “не нашлось” помещения в Москве для гражданской панихиды и другие запретные действия властей в день его похорон, — все это стало еще одним проявлением действий российских властей, направленных на пресечение каких-либо протестных акций несогласных. Особенно в период избирательного процесса. Ибо это могло не вписаться в картину сплоченности всего народа вокруг А. Путина и его политики.

Об этом много выступали известные российские политологи, живущие в политэмиграции в зарубежных странах. Как, к примеру, Е. Шульман, которая считала, что тайминг смерти Навального был выбран неслучайно, ибо организаторам выборов, как и оппозиционным силам, известны реальные общественные настроения, высокая степень недовольства происходящим многих людей. Главная задача властей в сложившейся ситуации заключается в том, чтобы не допустить конвертацию этой волны недовольства в конкретные действия.

Отдельные акции протеста (попытка поджога избирательных участков, порчи урн с бюллетенями, акция в последний день голосования “Полдень против Путина”) со стороны избирателей в эти три дня голосования, о которых рассказывалось в информационных лентах действующих за рубежом российских медиа, как и военные удары по приграничным с Украиной Белгородской и Курской областям в предвыборный период со стороны украинских сил, представлялись как “негативные штрихи” на общей положительной картине выборов. Сам В. Путин в своем большом интервью российскому журналисту Д. Киселеву оценил эти атаки на российские территории как попытку “если не сорвать выборы, то хотя бы помешать нормальному избирательному процессу в России”.

Демократический антураж выборов в условиях жесткого контроля  

В контексте уже многолетнего жесткого и многогранного противостояния России с так называемым собирательным Западом, целесообразность проведения выборов как одного из главных проявлений демократического устройства страны самими официальными кругами РФ до сих пор сомнению не подвергались. Более того, до последнего времени частью информационного противостояния между Россией и Западом являлись споры о наличии демократических свобод в России не хуже, чем на Западе.

Вот и в ходе предвыборного раунда в выступлениях ряда представителей от власти звучали такого рода заявления, что “Мы не будем больше терпеть критику нашей демократии и утверждения о том, что она не такая, как должна быть. Наша демократия самая лучшая”.

Именно в этом русле и проходил процесс приглашения международных наблюдателей за выборами. Так как БДИПЧ ОБСЕ, по заявлению МИД России, “…выполняет политический заказ, нарушая принципы объективности, непредвзятости и профессионализма”, ни эта организация, ни тем более какие-либо структуры ЕС, не были приглашены на выборы. А приглашались, по словам председателя Совета Федерации В. Матвиенко, только те страны и организации, “… кто приедет с чистыми помыслами…А те, кто хотел бы приехать в Россию, используя мандат наблюдателя, и заниматься другими делами — расшатыванием нашей внутренней ситуации либо какими-то противоправными действиями — у них ничего не получится”. Приглашения же получили парламенты всех стран — участниц МПА СНГ, а также эксперты из Молдовы, Туркменистана, Лаоса, Египта, Вьетнама, Китая, Ирана, Камеруна, Кот д’Ивуара, Палестины, Сирии, Судана, Турции, Хорватии и других стран.

Суть таких заявлений заключается в том, что Россия строит такую демократию, которая нужна ее населению, и совсем необязательно, чтобы она была наподобие западных стандартов. Многие публичные спикеры, вещающие на широкие аудитории в России, любят много утверждать о том, что критика России, в том числе и по вопросам ущемления прав и свобод граждан, просто выдумки западных оппонентов. Но вот в декабре прошлого года в одном из своих интервью пресс-секретарь Путина Д. Песков выборы назвал “дорогостоящей, избыточной” бюрократией, но несмотря на это “… сам Путин решил их проводить”, хотя “теоретически их можно даже не проводить. Потому что уже очевидно, что Путин будет избран… с более чем 90% голосов”. Это высказывание еще в конце 2023 года пресс-секретаря президента РФ поддерживалось некоторыми российскими публичными спикерами, которые в своих выступлениях выражали согласие с таким мнением и развивали его дальше. А именно, что не стоит играть в “…эти западные процедуры в стране, которая находится в активной конфронтации с Западом”. Нет, вообще исключать выборы в стране, по мнению журналиста и общественного деятеля М. Шевченко, не стоит. Можно выбирать президента, к примеру, в Госдуме.

В силу все большего углубления разрыва между формой и реальным содержанием выборов-2024 (когда, с одной стороны, избирательные процедуры организовывались “по букве избирательного законодательства”, а  с другой стороны, шли демонстративные наказания за инакомыслие, действовало военное положение в ряде регионов, шло ожесточенное разнопрофильное противостояние с западным миром и т. д.) у многих возникает вопрос, зачем нужны В. Путину и российскому обществу выборы вообще? Озвучивались  разные ответы на этот вопрос. Во-первых, чтобы доказать недовольным в России, представителям российских элит и западным странам, что В. Путин контролирует ситуацию. Во-вторых, что это — возможность легализовать своё решение по началу вторжения на Украину. И в-третьих,  потому что выборы “…должны быть, ведь мы демократическая страна. Но одновременно все должно быть под жестким контролем, чтобы и мышь не проскочила. Эта протеева политика и представляет собой основание системы власти в России в нынешнем времени. Скорее всего, до того, как Путин все-таки передаст власть преемнику или еще каким-то образом уйдет с политической арены, она будет оставаться именно такой”.

За что боролись на выборах “альтернативные” кандидаты в президенты?

Всего 3 конкурента, вместо 10 заявленных в самом начале предвыборного этапа, “соревновались” с  В. Путиным на этот раз. Все трое (Л. Слуцкий от ЛДПР, Н. Харитонов от КПРФ и В. Даванков от партии “Новые люди”) – это представители системных сил – парламентских партий. Несмотря на восприятие “Новых людей” как либеральной и новой силы на политической арене России, она вместе с КПРФ, ЛДПР и другими политпартиями страны находится под санкциями ЕС с декабря 2022 г. за то, что поддержала войну России против Украины и аннексию территорий этой страны.

По мнению одних аналитиков, их задача и участие в выборах заключается в том, чтобы стать необходимым элементом легитимации избрания В. Путина, другие утверждали, что интрига заключается в их борьбе не против действующего президента, а за второе место на выборах. И у всех на это есть шансы. И в этом заключается интрига выборов 2024 г. “Цель всех этих кандидатов — легитимное избрание Владимира Путина президентом России. Так что даже избиратели Навального косвенно поучаствуют в легитимности Путина”.

Две партии – ЛДПР и КПРФ – имеют множественный опыт конкуренции с В. Путиным на президентских выборах.

Кандидаты в президенты от КПРФ участвовали в 7-и президентских выборах России из 8-и прошедших за 1991-2024 гг.  Хотя сам Н. Харитонов выступал в этой роли во второй раз (2004 и 2024 гг.).

ЛДПР – постоянный участник президентских выборов РФ, хотя сам В. Слуцкий выступал в роли кандидата в президенты впервые.

Впервые участвовали в президентских выборах как сама партия “Новые люди”, так и В. Даванков.

Все они (или их представители) участвовали в серии предвыборных дебатов (более 30 дебатов), которые несмотря на то, что были устроены на 5-и федеральных телеканалах (“Россия 1”, Россия 24”, Первый канал, “ТВ Центр”, Общественное телевидение России) и на 3-х радиостанциях (“Радио России”, “Маяк” и “Вести ФМ”), по оценкам российских же СМИ, особой яркостью не отличались. “Интересной особенностью текущей предвыборной кампании можно считать то, что все оппоненты президента России по факту не собираются его критиковать. К примеру, Харитонов об этом прямо заявлял еще в прошлом году…“, — писала gazeta.ru.

Сам В. Путин в дебатах не участвовал, ибо, по словам пресс-секретаря Д. Пескова, у него как у действующего главы государства напряженный график, а заявления по разным аспектам жизни россиян В. Путин делает на ежедневной основе. По сути свое программное выступление В. Путин совместил с ежегодным посланием Федеральному собранию, в котором представил планы России на ближайшие 6 лет, т. е. до окончания предстоящего еще одного срока своего президентства.

Главным маркером, конечно, являлась позиция кандидатов по украинской проблематике. Оценка же политики других стран по отношению к России была производной этого маркера, т. е. исходила из отношений других стран с Западом. И особенно это касалось стран так называемого бывшего постсоветского пространства.

Ни один из этих кандидатов радикальных, выходящих за рамки допустимого “инакомыслия” заявлений не делал ни в своих избирательных программах, ни в своих предвыборных выступлениях в СМИ по этим маркерам. Так, к примеру, В. Слуцкий презентовал свою предвыборную программу и приурочил ее к годовщине признания ДНР и ЛНР. В. Даванков назвал свою программу программой мирного развития, а во время одних из дебатов по СВО заявил: “Непонятно, почему мое поколение должно расплачиваться за ошибки прошлого. Если бы не развалился Советский Союз, этого всего бы не было”. Разница в подходах по вопросу “Когда и на каких условиях может быть установлен мир?” также в точности отражала спектр вариантов, озвучиваемых в эфире телеканалов России и до выборов.

А именно, что мир может наступить только после полного разгрома Украины и переговоров на условиях России, или, что нужны переговоры, но на условиях России, и необходимо завершить конфликт в ближнесрочной перспективе.

Данный материал — очередной из серии материалов, которые подготавливаются в рамках проекта “Армяно-азербайджанский контекст в президентских выборах Азербайджана и России — 2024” Исследовательского центра “Регион”.

Лаура Багдасарян, директор Исследовательского центра «Регион»