Судебные акты касательно меры пресечения в отношении Роберта Кочаряна после решения КС не были отменены: Кассационный суд отклонил жалобы адвоката

Кассационный суд отклонил жалобы адвоката Роберта Кочаряна Ованеса Худояна, в которых последний требовал отменить ранее принятые решения об аресте Кочаряна. Напомним, что решением Специальной следственной службы от 26 июля 2018 года Роберт Кочарян был привлечен в качестве обвиняемого по части 1 статьи 300.1 Уголовного кодекса РА, принятого 18 апреля 2003 года.

Решением суда общей юрисдикции Еревана от 27 июля 2018 года ходатайство ССС было удовлетворено, и в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Роберта Кочаряна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. В то же время было отклонено ходатайство защитников о замене ареста на залог. В результате рассмотрения апелляционных жалоб адвокатов Кочаряна Апелляционный уголовный суд решением от 13 августа 2018 года удовлетворил жалобы, решение суда первой инстанции от 27 июля 2018 года отменил, решение об избрании ареста в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Кочаряна было отменено, Кочарян  освобожден. По итогам рассмотрения кассационных жалоб на решение Апелляционного суда от 13 августа 2018 года, кассационная жалоба генерального прокурора РА Артура Давтяна решением от 15 ноября 2018 года была удовлетворена частично, и дело было направлено в тот же суд на новое рассмотрение. В результате нового расследования Кочарян был вновь арестован, а в принятии к производству жалобы его адвокатов решением Кассационного суда от 22 марта 2019 года было отказано. В дальнейшем срок ареста Кочаряна был продлен, и решением от 21 мая 2019 года Кассационный суд также отказал в принятии к производству жалобы на это решение. Решением органа предварительного следствия от 12 февраля 2019 года обвинение, выдвинутое Роберту Кочаряну, было изменено, дополнено, и ему было предъявлено новое обвинение по части 1 статьи 300.1 и пункту 2 части 4 статьи 311 Уголовного кодекса РА. Решением кассационного суда от 14 июня 2019 года в принятии жалоб адвокатов к производству было отказано. 29 апреля 2019 года уголовное дело в отношении Кочаряна с обвинительным заключением направлено в суд общей юрисдикции первой инстанции города Еревана. В течение этого времени он продолжал оставаться в тюрьме. Решением от 18 июня 2020 года Апелляционный суд отменил арест в качестве меры пресечения в отношении Роберта Кочаряна и применил к нему залог в размере 2 млрд. драмов. Это решение Апелляционного суда остается в силе. Примерно через год на основании заявлений Роберта Кочаряна и суда общей юрисдикции первой инстанции города Еревана Конституционный суд РА, рассмотрев вопрос соответствия статьи 300.1 Уголовного кодекса РА Конституции, постановлением от 26 марта 2021 года признал статью 300.1 Уголовного кодекса Республики Армения противоречащей статьям 78 и 79 Конституции и недействительной.

Адвокат Кочаряна Ованнес Худоян подал жалобу в Кассационный суд на основании нового обстоятельства.

Адвокат Ованес Худоян, указав на ряд правовых норм Уголовно-процессуального кодекса РА, а также постановления Конституционного суда, отметил, что вступившие в законную силу и окончательные решения Кассационного суда от 22 марта 2019 года, 21 мая 2019 года и 14 июня 2019 года, касающиеся вопроса о мере пресечения в отношении Кочаряна, подлежат пересмотру. При этом решение Конституционного суда является основанием не только для возбуждения производства по пересмотру, но и для изменения вышеуказанных решений Кассационного суда. По его словам, в случае антиконституционности какой-либо нормы решение Конституционного суда должно силой факта привести к отмене судебного акта, вынесенного на основании антиконституционной нормы, в данном случае инкриминируемое Кочаряну деяние по статье 300.1 с момента ее принятия не должна и не могла привести к каким-либо правовым последствиям, и все судебные акты, которыми были ограничены права Роберта Кочаряна, обусловленные инкриминированием деяния, предусмотренного статьей 300.1 Уголовного кодекса РА, подлежат пересмотру, а решения — отмене.

Позиция большинства Кассационного суда

Одним из правовых вопросов, поднятых перед Кассационным судом по делу, был следующий: является ли решение Конституционного суда основанием для отмены судебных актов нижестоящих судов? В связи с этим Кассационный суд отметил, что на момент рассмотрения жалоб Роберт Кочарян находится на свободе и не продолжает нести никаких негативных последствий, вытекающих из обжалуемых судебных актов. В таких условиях Кассационный суд констатирует, что судебные акты о предварительном аресте Кочаряна были временными, и их отмена не восстановит существовавшую до нарушения ситуацию, поэтому Кассационный суд посчитал, что решение Конституционного суда от 26 марта 2021 года № ՍԴՈ-1586 не является основанием для отмены судебных актов нижестоящих судов. Следовательно, в результате пересмотра решений Кассационного суда от 22 марта, 21 мая и 14 июня 2019 года,  представленные адвокатом Роберта Седраковича Кочаряна Ованесом Худояном на основании новых обстоятельств жалобы должны быть отклонены.

Судья Сержик Аветисян выразил особое мнение

Судья Сержик Аветисян выразил особое мнение, так как не согласен с отдельными положениями мотивационной части решения и заключительной частью. Судья указал, что ранее также выражал особое мнение относительно решений Кассационного суда, являющихся предметом обсуждения, и предложил обратиться в Конституционный суд, отметив, что возбуждение уголовного преследования (предъявление обвинения) в отношении Роберта Кочаряна, а также его арест и продление срока содержания под стражей были спорными. Ссылаясь на ранее принятые решения Конституционного суда, судья отметил, что «все содержание института пересмотра судебных актов на основании решения Конституционного суда сводится к тому, что посредством этого института обеспечивается восстановление нарушенных конституционных прав. Восстановление нарушенных прав требует устранения негативных последствий для данного лица, что, в свою очередь, требует по возможности восстановления существовавшего до правонарушения состояния. В случае, когда конституционное право лица нарушено вступившим в законную силу судебным актом, восстановление состояния, существовавшего до правонарушения, предполагает создание такого состояния, которое существовало в условиях отсутствия данного судебного акта. То есть в данном случае восстановление нарушенного права возможно обеспечить в случае утраты юридической силы соответствующего судебного акта. Следовательно, производство по пересмотру судебного акта как средство восстановления нарушенного конституционного права лица должно привести к утрате юридической силы нарушившего право судебного акта».

Конституционный суд РА также выразил позицию о том, что оставление в силе по итогам пересмотра судебного акта, применившего признанную противоречащей Конституции РА и недействительной норму, не гарантирует возможности эффективного осуществления функции пересмотра судебных актов, не допуская также реализации целей и задач пересмотра судебных актов и одновременно блокируя возможность эффективной реализации права лица на конституционное правосудие.

«Констатировать нарушение права каким-либо судом без его устранения означает не осуществлять правосудие, тогда как если суд призван пересмотреть судебные акты нижестоящих судов (это требование к Кассационному суду прямо закреплено в части 2 статьи 171 Конституции), то не может не осуществлять правосудие. То есть, не устранять нарушения основных или иных прав и свобод, особенно если фиксирует их», — выразил свою позицию Конституционный суд. Иначе говоря, согласно Сержику Аветисяну, в результате пересмотра судебных актов правовые последствия применения антиконституционной нормы должны быть устранены. В противном случае, сохранение на практике в силе пересмотренного акта будет означать, что в основу правосудия заложена и продолжит оставаться в силе антиконституционная норма. Таким образом, Аветисян выразил позицию, согласно которой кассационные жалобы адвоката должны быть удовлетворены и на основании нового обстоятельства в результате пересмотра решений Кассационного суда РА от 22 марта 2019 года, 21 мая 2019 года и 14 июня 2019 года соответствующие судебные акты нижестоящих судов должны быть отменены.