Никол Пaшинян: В нашей реальности пропаганда известных кругов привела к неправильному пониманию того, что термины «окончательный статус Нагорного Карабаха» и «самоопределение» обязательно означают независимость Нагорного Карабаха

В нашей реальности пропаганда известных кругов привела к неправильному пониманию того, что термины «окончательный статус Нагорного Карабаха» и «самоопределение» обязательно означают независимость Нагорного Карабаха. Об этом говорится в заявлении премьер-министра Республики Армения Никола Пaшиняна, опубликованном в Facebook.

«Обсуждения после моего интервью от 24-го декабря о переговорном процессе по урегулированию нагорно-карабахского конфликта выявили ряд фальсификаций, фиксация которых чрезвычайно важна.

1. В Мадридских принципах, которые армянская сторона приняла за основу для переговоров еще в 2007 году, зафиксировано участие азербайджанского населения Нагорно-Карабахской автономной области в определении окончательного статуса Нагорного Карабаха, уже в качестве населения современного Нагорного Карабаха. К счастью или к сожалению, мы не можем сказать, что какой-либо политический деятель в Армении или Арцахе не знал об этом, потому как Мадридские принципы опубликованы в Интернете уже очень давно — задолго до того, как я стал премьер-министром. Возникает вопрос: почему бывшие высокопоставленные чиновники не возмутились против этого?
2. Если вы помните, после 9 ноября возникла такая тема, что была возможность остановить 44-дневную войну в обмен на обеспечение права возвращения в Шуши азербайджанцев и/или членов их семей проживающих там во времена НКАО? Те же круги осенью 2020 года говорили, что была возможность таким образом сохранить Шуши армянским, а я не пошел на это, на что я возразил, что 90% населения Шуши в НКАО было азербайджанским, как вы себе представляете армянский населенный пункт с 90 процентным азербайджанским населением? Тогда же меня обвинили в том, что я говорю, что Шуши не армянский. Так почему эти же люди расстраиваются, когда говорится о содержании переговоров до того периода, как я стал премьер-министром? Осенью 2020 года они были за возвращение азербайджанцев, проживающих в Шуши, теперь против? В 2007-ом были за, а сейчас против?
3. Сейчас все время повторяют, что только власть избранная народом Арцаха может представлять народ Арцаха в переговорном процессе. Кто спорит? Это один из моих важнейших тезисов с 2018 года. Но возникает другой вопрос: почему эти люди ни слова не сказали, когда в 1998 г. руками Р.Кочаряна Арцах исключался из переговорного процесса? Только не думайте, что сейчас они хотят вернуть Арцах за стол переговоров, нет — они хотят убрать с переговорного стола Армению. Раскрою секрет: Серж Саргсян и РПА обвиняют меня в том, что я потребовал у посредников вернуть Нагорный Карабах за стол переговоров после того, как стал премьер-министром, чем якобы ухудшил нашу переговорную ситуацию. Серж Саргсян сам в 2016-ом году потребовал от посредников немедленно вовлечь Нагорный Карабах в переговорный процесс. Это ухудшило нашу переговорную позицию? Кстати, при этом Серж Саргсян пытался обосновать, что проживающие в НКАО азербайджанцы должны участвовать в вопросе определения будущего статуса Арцаха в той же пропорции, в какой они проживали в НКАО в 1988 году. Почему он это сделал? Потому что понял, что по логике содержания переговоров, во время предполагаемого референдума, который может состояться 100 лет спустя, азербайджанцы могут иметь большинство в Нагорном Карабахе. Смог ли он решить эту проблему? Конечно, нет, и именно по этой причине в апреле 2018 года он говорил о безнадежном состоянии переговорного процесса, тупике и надвигающейся войне.
4. В нашей реальности пропаганда известных кругов привела к неправильному пониманию того, что термины «окончательный статус Нагорного Карабаха» и «самоопределение» обязательно означают независимость Нагорного Карабаха. Это конечно же не так, потому что автономная область — это статус, область — это статус, и независимость — это статус. Уточняет ли эти вопросы унаследованное мною содержание переговоров, разъясняет ли оно, что подразумевается под статусом? Конечно же нет. Армянская сторона всегда гордилась тем, что вопрос или вопросы о возможном референдуме о статусе Нагорного Карабаха не должны иметь никаких ограничений в формулировках и могут предполагать любой статус. Да, любой статус может означать независимость, но любой статус также может означать и область в составе Азербайджана. Если добавить к этому тот факт, что в содержании переговоров не указывается, на какой территории должен проводиться референдум, не указывается кто должен формулировать вопрос, который будет вынесен на референдум, выходит, что в соответствии с унаследованным мною содержанием переговоров можно будет поставить на референдум такой вопрос — «согласны ли вы с тем, что Нагорный Карабах должен быть автономной областью в составе Азербайджана»? Содержание переговоров также не поясняет, что будет, если люди проголосуют против — означает ли это независимость или нулевой статус? Кстати, в дискуссиях есть и вполне легитимный вопрос. Какая цель сейчас в разговорах о положениях, касающихся азербайджанского населения Нагорного Карабаха в переговорном содержании? Цель одна: защитить право жителей Арцаха, перемещенных в результате 44-дневной войны, жить в Арцахе под армянской юрисдикцией. Но это вопрос переговорной тактики и вопрос дальнейшего обсуждения».