Դատարանը որոշել է՝ «Սիներջի»-ի աշխատակից Լիլի Մկրյանի կալանքը խախտում է նրա իրավունքները

Վերաքննիչ Հակակոռուպցիոն դատարանի դատավոր Արմեն Հովհաննիսյանը, քննարկելով «Սիներջի» ընկերության աշխատակից Լիլի Մկրյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց կալանքի իրավաչափության հարցը, իրավունքի խախտում է արձանագրել։ Այս մասին հայտնում է Մկրյանի պաշտպան Էրիկ Ալեքսանյանը։

«Մասնավորապես, Վերաքննիչ Հակակոռուպցիոն դատարանը արձանագրել է, որ իսկզբանե Լիլի Մկրյանի նկատմամբ ընտրված ամենախիստ խափանման միջոց՝ կալանքը եղել է ո՛չ իրավաչափ և ստորադաս ատյանը հաշվի չի առել բազմաթիվ հակակշռող գործոններ, որոնց թվում հատուկ դեր ունի՝ Լիլի Մկրյանի ընտանեկան կարգավիճակը, այն է՝ մայրական կաթով սնվող երկու տարեկան երեխայի հանգամանքը։ Ուստի արձանագրել է, որ կիրառված կալանքը չի եղել համաչափ»,- ֆեյսբուքյան գրառման մեջ մանրամասնում է փաստաբանը։

Ըստ գրառմանը կից դատարանի որոշման՝ նախագահող դատարանը հիմքում դրել է երեխայի լավագույն շահը, որը պետք է ելակետ ծառայի նրա իրավունքների և իրավաչափ շահերի առնչվող որոշումներ կայացնելու ցանկացած գործընթացում։

«Բոլոր հանգամանքներն իրար համակցության մեջ գնահատելու արդյունքում, Վերաքննիչ դատարանը հիմնավոր չի համարում Առաջին ատյանի դատարանի այն եզրահանգումը, որ մեղադրյալի կողմից արտահայտման համապատասխան ձևով ոչ պատշաճ վարքագիծ դրսևորելու ռիսկն այնքան բարձր է, որ վարույթի այդ փուլում այլընտրանքային խափանման միջոցներ կիրառել հնարավոր չէր»,- որոշման մեջ նշել էր դատարանը։

Նշենք՝ շաբաթներ առաջ Գլխավոր դատախազը վարույթն իրականացնող մարմնին հանձնարարել էր մեղադրյալ Լիլի Մկրյանի նկատմամբ կիրառել համակցված այլընտրանքային խափանման միջոցներ՝ գրավ, բացակայելու արգելք և երաշխավորություն։ 

«Սիներջի» ընկերության աշխատակից Լիլի Մկրյանը կալանավորված էր Էկոնոմիկայի նախարարությանն ու «Սիներջի» ընկերությանն առնչվող քրեական գործով, մասնավորապես, հանցագործությանն օժանդակելու հոդվածով։ Դատախազը 2024 թվականի հունվարի 31-ին հանրային քրեական հետապնդում էր հարուցել ՀՀ էկոնոմիկայի նախարարության պաշտոնատար անձանց նկատմամբ՝ Քրեական օրենսգրքի 441-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով (պաշտոնատար անձի կողմից իշխանական կամ ծառայողական լիազորությունները կամ դրանցով պայմանավորված ազդեցությունը չարաշահելը կամ լիազորություններն անցնելը), իսկ առևտրային կազմակերպության ղեկավարի և աշխատակիցների նկատմամբ՝ նույն արարքին հանցակցելու (Քրեական օրենսգրքի 46-441-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետ):